Decididas a seguir el rastro de sus armas, algunas unidades militares estadounidenses han recurrido a una tecnología que podría permitir a los enemigos detectar a las tropas en el campo de batalla, según descubrió The Associated Press.
El despliegue en las bases del Ejército y la Fuerza Aérea continúa a pesar de que el propio Departamento de Defensa califica la colocación de esta tecnología en las armas de fuego como un riesgo “significativo” para la seguridad.
Los Marines han rechazado la tecnología de identificación por radiofrecuencia en las armas por esa misma razón, y la Armada dijo esta semana que estaba deteniendo su propia participación.
Usos en la vida cotidiana
La RFID, como se conoce esta tecnología, está presente en la vida civil. Las delgadas etiquetas RFID ayudan a los conductores a pasar por las cabinas de peaje, a los hospitales a localizar sus herramientas y a los supermercados a hacer un seguimiento de sus existencias.
Las etiquetas están en algunos documentos de identidad, en las etiquetas de los equipajes de las aerolíneas e incluso en las pulseras de los parques de atracciones.
Cuando se incrustan en las armas militares, las etiquetas RFID pueden reducir horas de tareas que requieren mucho tiempo, como el recuento y la distribución de armas. Sin embargo, fuera del arsenal, las mismas señales silenciosas e invisibles que ayudan a automatizar los controles de inventario podrían convertirse en una baliza de seguimiento no deseada.
AP examinó cómo las fuerzas armadas de Estados Unidos utilizan la tecnología para mantener un control más estrecho de sus armas de fuego como parte de una investigación sobre armas militares robadas y desaparecidas, algunas de las cuales han sido utilizadas en actos de violencia callejera. El examen incluyó nuevas pruebas de campo que demostraron algunos de los problemas de seguridad que presenta la tecnología RFID.
Las pruebas de campo mostraron cómo las etiquetas del interior de las armas pueden copiarse rápidamente, lo que da una nueva ventaja a los posibles ladrones en las salas de armas y armerías.
Y, lo que es más importante, que incluso los enemigos con baja tecnología podrían identificar a las tropas estadounidenses a distancias mucho mayores que las anunciadas por los contratistas que instalan los sistemas.
Por eso, un portavoz del Departamento de Defensa dijo que sus responsables políticos se oponen a la incrustación de etiquetas en las armas de fuego, excepto en casos limitados y muy específicos, como las armas que sólo se utilizan en un campo de tiro, no en combate o para vigilar las bases.
“Supondría un riesgo importante para la seguridad de las operaciones sobre el terreno, ya que permitiría a un adversario identificar fácilmente los lugares de operación del personal del Departamento de Defensa y, potencialmente, incluso su identidad”, dijo a AP el teniente coronel Uriah Orland, vocero del Pentágono.
Los portavoces de los cuarteles generales del Ejército del Aire y del Ejército de Tierra dijeron desconocer cuántas unidades han convertido sus armerías.
AP encontró cinco bases de la Fuerza Aérea que han operado al menos una armería con RFID, y una más que planea una reconversión. Los ejecutivos de las empresas de contratación militar dijeron que muchas más unidades han buscado propuestas.
Una unidad de Boinas Verdes del Ejército con sede en Florida, el 7º Grupo de Fuerzas Especiales, confirmó que utiliza la tecnología en “algunas” salas de armas.
Los soldados de las fuerzas especiales pueden llevar las armas etiquetadas al campo, dijo el mayor Dan Lessard, portavoz de las fuerzas especiales. Un proyecto piloto separado en Fort Bragg, la extensa base del Ejército en Carolina del Norte, fue suspendido debido a la pandemia de COVID-19.
La Marina dijo a AP que un arsenal de una base en la costa de Los Ángeles estaba utilizando la tecnología RFID para el inventario. Pero esta semana, tras un largo interrogatorio, el vocero, el teniente Lewis Aldridge, declaró abruptamente que la tecnología “no cumplía los requisitos operativos” y que no se utilizaría en todo el servicio.
La tecnología RFID cobró impulso en las Fuerzas Aéreas después de que en 2018 desapareciera una ametralladora del 91º Grupo de Fuerzas de Seguridad, que vigila una instalación que alberga misiles con punta nuclear. Las autoridades recuperaron el arma, pero el incidente repercutió en todo el servicio.
Cuando los mandos de las Fuerzas Aéreas quisieron reforzar la seguridad de las armerías, los contratistas de defensa ofrecieron una tecnología conocida, con un pedigrí militar.
Orígenes
Los orígenes de la tecnología RFID se remontan a la Segunda Guerra Mundial y al desarrollo del radar. En el ejército estadounidense, su uso creció en la década de 1990, después de que la primera Guerra del Golfo mostrara la necesidad de desentrañar las amplias cadenas de suministro de contenedores de transporte.
El ejército estadounidense no es el único que emplea la RFID para la gestión de armas de fuego: se han equipado armerías gubernamentales en Nigeria, Arabia Saudita y otros lugares.
Las conversiones de las armerías cuestan miles de dólares, y a veces más. La comodidad es un gran argumento de venta. En lugar de registrar a mano los números de serie de las armas de fuego en papel o escanear los códigos de barras uno a uno como un cajero, un armero puede leer las etiquetas en un estante de armas de fuego con el movimiento de un lector de mano, y sin tener que ver cada arma. Las etiquetas que llevan dentro ni siquiera necesitan pilas.
Los contratistas que adaptan las armerías dicen que las etiquetas sólo pueden leerse dentro de un rango limitado, normalmente unas decenas de metros o menos. Pero en las pruebas de campo realizadas para AP, dos destacados expertos en seguridad cibernética demostraron que una etiqueta dentro de un rifle puede leerse desde una distancia mucho mayor, utilizando componentes baratos que caben dentro de una mochila.
Aunque los hackers que idearon los experimentos respetaron las restricciones del gobierno estadounidense en cuanto a la transmisión de señales, los enemigos que no tuvieran tantas limitaciones podrían detectar las etiquetas a kilómetros de distancia, dijeron.
Algunos militares comparten la preocupación por el rastreo.
Según un portavoz, el Cuerpo de Marines ha decidido en todo el servicio no etiquetar las armas.
“El uso de etiquetas RFID en sistemas de armas individuales aumenta la firma digital de los marines en un campo de batalla, aumentando los riesgos de seguridad/protección de la fuerza”, dijo el capitán Andrew Wood.
Un alto experto en armas del Cuerpo dijo que vio cómo las etiquetas pueden ser leídas desde lejos durante los ejercicios de entrenamiento en el desierto del sur de California en diciembre de 2018.
“Las etiquetas RFID en los tanques, las armas, las revistas, puedes hacer ping y encontrar la disposición de dónde están las unidades”, dijo Wesley Turner, que era un suboficial jefe de la Marina 5 cuando habló en una entrevista de primavera. “Si puedo hacer un ping, puedo encontrarlo y puedo dispararle”.
Las Fuerzas Aéreas y el Ejército no respondieron a preguntas detalladas sobre el uso de esta tecnología en las armas de fuego. En declaraciones escritas, los portavoces dijeron que los mandos de las unidades pueden añadir sistemas RFID como una capa más de responsabilidad, pero que no está previsto un requisito para todo el servicio.
Los expertos en política de la Oficina del Secretario de Defensa parecían desconocer que los servicios han estado etiquetando armas de fuego con RFID.
Al preguntársele por qué los servicios pueden utilizar una tecnología que los planificadores del Pentágono consideran tan arriesgada, el vocero del Departamento de Defensa, Orland, dijo en primer lugar que los servicios habían comunicado al Pentágono que no estaban etiquetando las armas por motivos de seguridad.
Al ser informado de que AP encontró unidades que reconocen utilizar la tecnología, el Pentágono revisó su declaración y dijo que permite a las ramas de servicio explorar soluciones innovadoras.
El Departamento de Defensa “trata de equilibrar las prohibiciones preventivas debidas a los riesgos de seguridad actuales con la flexibilidad para adoptar nuevas tecnologías cuando maduran y esos riesgos disminuyen”, dijo Orland.
Hackers a la caza
Los dos hackers habían fijado su objetivo: el rifle que sostenía un hombre que se alejaba de ellos bajo el abrasador sol del verano.
“Sigo leyendo, sigo leyendo, sigo leyendo”, gritó una de ellas, Kristin Paget, cuya destreza le ha valido trabajos en titanes de la tecnología como Apple y Tesla, así como el apodo de “princesa hacker”.
Aquí, en el valle californiano de San Joaquín, en un campo en pendiente rodeado de huertos de almendros, Paget y su socio hacker Marc Rogers estaban probando los límites de un sistema de RFID que habían improvisado por unos 500 dólares.
Para ver hasta dónde podían detectar una etiqueta en el rifle, le decían al hombre, el entrenador de armas de fuego Michael Palombo, que siguiera avanzando.
A más de medio campo de fútbol de distancia, los hackers tenían que gritar o agitar las manos para comunicarse.
Como los hackers seguían las normas de la Comisión Federal de Comunicaciones que limitan la potencia de las señales de radio, su antena perdió la etiqueta a 64 metros.
Según Paget, esta distancia no es ni mucho menos la más lejana posible. Según su teoría, un lector con suficiente potencia podría detectar una etiqueta RFID en el exterior de la Estación Espacial Internacional, a 402 kilómetros de altura.
Además, según Paget, no hace falta un ejército cibernético chino o ruso para sacar provecho: un principiante con acceso a YouTube podría aprender los conocimientos necesarios.
“Es una de esas situaciones que en el mundo de la seguridad decimos que mantiene a la gente honesta, o que es segura a menos que haya un ataque”, dijo Paget.
Paget advirtió públicamente de las vulnerabilidades de la RFID en 2010, durante su presentación en la convención anual de hackers DEF CON. Desde un escenario en Las Vegas, Paget desglosó una prueba que leía una etiqueta a 66 metros de distancia.
Dale “Woody” Wooden, que por aquel entonces formaba parte de la guerra especial naval, vio esa presentación y advirtió a sus compañeros de servicio.
“Si la enfermedad es la falta de armas y la cura son las etiquetas RFID, entonces tienes una cura que es peor que la enfermedad“, dijo Wooden, que tras 20 años en la Marina fundó Weathered Security, que enseña protección digital a los militares y a las fuerzas del orden. “Están priorizando la comodidad sobre la vida de los miembros del servicio”.
En las pruebas de campo de California, Paget y Rogers estaban preparados para demostrar lo que consideran otras vulnerabilidades creadas por la colocación de la RFID en las armas de fuego. Pensaron en mostrar cómo una etiqueta podría desencadenar una bomba en la carretera, pero se decidieron por algo más común: los controles de inventario.
Una de las ventajas de la RFID es que puede reducir el trabajo diario de recuento de armas. En lugar de catalogar decenas de armas una por una, un armero al final de un pasillo puede leer todas sus etiquetas a la vez.
Rogers demostró sus dudas mostrando cómo un ladrón podría derrotar el sistema.
Apuntando su lector RFID a un rifle dentro de un maletín rígido, Rogers replicó la etiqueta del rifle con la tapa aún cerrada. A continuación, Palombo retiró el arma de fuego y Rogers introdujo la etiqueta clonada en su interior. Como clon, esa etiqueta tenía todos los mismos datos que la del rifle y, de hecho, con el maletín de nuevo cerrado, el lector de RFID fue engañado haciéndole creer que la etiqueta original, y por tanto el rifle, seguía dentro.
Rogers tardó menos de dos minutos.
“Es el colmo de la falsa sensación de seguridad”, dijo Rogers, que diseñó los hackeos de la serie de televisión Mr. Robot y ahora es vicepresidente de seguridad cibernética en Okta. “Enumera todas las armas y te dice que están ahí, pero en realidad nunca has visto el arma”.
Los ejecutivos de dos empresas que han instalado armerías RFID en bases de las Fuerzas Aéreas coincidieron en que un infiltrado corrupto podría engañar a la tecnología.
“La RFID no es realmente un sistema antirrobo“, dijo Cody Remington, presidente de Enasys.
Los ejecutivos también dijeron que nunca habían oído nada parecido a los 64 metros que lograron los hackers.
Remington sugirió que podría haber formas de mitigar el riesgo, pero dijo que se remitía al Pentágono. “Nuestra experiencia ciertamente no está en el campo de batalla”, dijo, “nuestra experiencia está dentro de los edificios y el seguimiento de dónde están los artículos”.
Otro ejecutivo dijo que llevaba años escuchando la preocupación por el seguimiento de las tropas. Eric Collins, director general de Trackable Solutions, dijo que no era un problema de la vida real porque un lector necesitaría una fuente de energía más fuerte, e incluso entonces no podría superar varias decenas de metros.
Collins dijo que la RFID en las armas no supone “ningún riesgo en absoluto”, especialmente si las armas permanecen en la base.
Dijo que no creía que una etiqueta pudiera ser detectada desde más de 30 metros, lo que hace que las preocupaciones de seguridad del Pentágono no sean válidas. “Los dirigentes necesitan que su personal los oriente mejor”, dijo Collins, “porque esa no es una buena orientación”.
El atractivo de la RFID
La RFID es una solución relativamente cara para la gestión de arsenales, pero la recompensa es tentadora.
Consideremos los inventarios normales. Entre las inspecciones físicas y el voluminoso papeleo, el recuento de todas las armas de una sola base puede tardar días o incluso semanas. Mientras tanto, el tiempo parece detenerse cuando se pierde o roba un arma, ya que la instalación se cierra y los grupos de búsqueda se ponen en marcha para encontrarla.
La tecnología RFID ofrece un sistema más sencillo y eficaz. Por ello, dos aviadores acudieron a un Rodeo de Innovación de la Fuerza Aérea 2020, un concurso de ideas inspirado en el programa de televisión Shark Tank, para presentar un proyecto a un grupo de oficiales superiores.
Los aviadores ofrecieron otro escenario, uno que los miembros del servicio temen y que la RFID promete eliminar: un millar de tropas tienen que desplegarse de repente en el extranjero, rápidamente. Para conseguir las armas que llevarán, cada uno debe esperar en una fila que serpentea alrededor del edificio y apenas parece moverse.
“Tenemos que ponernos al día con el siglo XXI”, dijo desde el escenario el sargento Nicholas Mullins.
Aunque la propuesta no ganó ese concurso, con el apoyo de otro programa federal encontró un hogar en una armería para las fuerzas de seguridad que patrullan la base aérea de Eglin, en el Panhandle de Florida.
Abierta con “plena capacidad operativa”, la armería con RFID es un éxito tal y como se prometió, según la portavoz Jasmine Porterfield. El nuevo sistema reduce el tiempo de inventario a la mitad, limitando la necesidad de dos armeros y creando más flexibilidad de horarios y oportunidades de formación.
La distancia máxima a la que se pueden leer las etiquetas, según los expertos de la base es de unos 2 metros.
