Por el momento, las investigaciones en torno al caso del token $LIBRA, la moneda virtual promocionada por el presidente Javier Milei cuyo repentino derrumbe dejó un gran número de damnificados, están escindidas en dos juzgados federales distintos.
Blandiendo el argumento de que el tuit que hizo crecer vertiginosamente la cotización del activo se publicó desde la quinta presidencial de Olivos, la jueza Sandra Arroyo Salgado reclama la competencia del caso para su juzgado al tiempo que avanza con medidas de prueba y le disputa el expediente a Comodoro Py, donde tramita otra causa por los mismos hechos en el juzgado de la jueza María Servini.
En un mismo escrito, la jueza Arroyo Salgado le requirió al juzgado de Servini que se inhiba de seguir interviniendo en la causa y le pidió que gire el expediente a su juzgado.
Lo hizo a contramano del dictamen del fiscal Federico José Iuspa, quien le pidió a Arroyo Salgado que decline la competencia de su juzgado para evitar repetir medidas de prueba, debido a que otra causa por los mismos hechos tramita en la justicia federal de Comodoro Py.
Entre otros planteos, el fiscal Iuspa planteó en su dictamen que el caso no puede reducirse al tuit que Milei lanzó desde Olivos. “La Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal ha valorado -retrucó Arroyo Salgado-, en reiteradas ocasiones, que el sitio o domicilio desde el que se efectúan las publicaciones con posible relevancia penal en la red social Twitter, son dirimentes a efectos de asignar y resolver conflictos de competencia”.
A su vez, la jueza aceleró con medidas y llamó a brindar declaración testimonial a Martín Romeo, un experto cripto que, además de ser uno de los damnificados por el presunto fraude, desde su rol de especialista aconsejó a terceros comprar el activo digital.
El fiscal Iuspa también sostuvo que el caso ya cuenta con el impulso del fiscal Eduardo Taiano, en quien está delegada la investigación que tramita en Comodoro Py. De hecho, en medio del tironeo por la competencia, el fiscal citó a declarar para mañana a las 10 y 30 a un experto en criptomonedas que considera que toda la maniobra presenta los rasgos clásicos de una “estafa de manual”.
Se trata de Guido Zatloukal, el presidente de la fundación blockchain, uno de los especialistas que expuso ante la comisión de comunicaciones e informática en la Cámara de Diputados 10 días después de que estallara el escándalo cripto tras el tuit de Milei. Según pudo saber LA NACION, Zatloukal ampliará este miércoles la descripción de la presunta estafa que ofreció ante la comisión.
También hará énfasis en la importancia de poner el foco en una billetera virtual en particular que, el día en que se creó la moneda virtual y Milei le dio difusión, recibió 5.000.000 de $LIBRA desde otra cuenta y luego “rompió el anonimato” al recibir otra inyección de otra exchange centralizada llamada Kraken, donde las operaciones entre los usuarios sí son mediadas por una plataforma.
“Es una exchange que está bajo jurisdicción estadounidense y obviamente pide la verificación de identidad del usuario. Buscando de ese lado se puede sacar el ovillo para llegar a los creadores de esta maniobra”, afirmó aquel día. Esta última transacción, en la moneda SOL –el token nativo de la red Solana, el circuito donde corre $LIBRA– se habría hecho para solventar el costo de las primeras operaciones que servirían para iniciar el vertiginoso ascenso de la moneda LIBRA.
En su presentación ante la comisión, el experto Zatloukal trazó un mapa general sobre el funcionamiento de la red blockchain e hizo hincapié en las huellas que dejan todas las operaciones que allí se ejecutan. “No hay manera de modificar los datos que hay en blockchain y esto nos permite ver los movimientos”, dijo.
“Lo que pasó claramente fue una maniobra que se llama rugpull. Es una maniobra básicamente clásica del mundo de las estafas”, explicó. “Una maniobra de manual, muy conocida desde el 2020 en el mundo de las financias descentralizadas”. “Se crea el token, que es como si fuera una ficha coleccionable. No tiene valor de por sí, ese valor se lo va a dar la gente que o quiera tener. El problema es que se necesita buscar a alguien que lo promocione y ahí se entra en la segunda etapa de lo que sería un rugpull”, sumó.
Según describió, lo segundo que hacen quienes emprenden este tipo de estafas es buscar un promotor de alto perfil e injerencia en el mundo crypto para expandir la publicidad de la moneda. Incluso, aseguró, pueden intentar hackear la cuenta de algún influencer para darle el empujón inicial al token.
En general, la moneda se presenta al mercado como si tuviera algún tipo de funcionalidad, tal como habría hecho Milei, y no como una “memecoin”, que son tokens cuya cotización y valor, sin respaldo en la economía real, se mueven al son del interés que despiertan en las redes sociales.
Cuando se promociona, sostuvo, el precio se somete a un presión de compra muy alta, “hasta que se alcanza un precio que los creadores del token consideran que es lo suficientemente alto o ven que ya no hay tanta gente que está entrando [a comprar]”
“Generalmente estas maniobras tardaban un par de días en desarrollarse porque era difícil generar ese mercado hasta llegar a ese precio atractivo. En este caso fue solamente en una hora. Hubo más de 45 mil wallets que interactuaron en esa hora con ese token. Y cando se da eso, empiezan a haber ventas masivas. Esas ventas masivas son por los propios creadores del token”, afirmó.
