“Si mi alma fuera tan despreciable como la suya yo aprovecharía la ocasión para vengarme de las persecuciones que mi honor ha sufrido de parte de estos hombres, pero es necesario enseñarle la diferencia que hay entre un hombre de bien y un malvado”.
San Martín, el “padre de la patria” el de la frase “serás lo que debas ser o no serás nada” nos aproxima al verdadero sentido de lo que es un argentino de bien, en ocasión de dirigirse a Rivadavia como responsable de endeudar al país con el Empréstito Baring Brothers en Londres en 1824.
Exactamente 200 años después, continuamos asistiendo a una crisis de la representatividad que fracasa en la trasmisión de una ética, de un legado.
Pero esto tiene historia: así como aconteció con San Martín, quien muere lejos de su patria tras distanciarse de las luchas de poder, también otros personajes de nuestra historia, revolucionarios, líderes de bien, fueron eliminados, simbólica o literalmente. Por nombrar algunos claramente comprometidos con ideales nacionales en cuanto a la defensa y la educación: Mariano Moreno, que fue envenenado en altamar; Belgrano, que murió de soledad y tristeza.
He aquí la repetición de una tendencia a expulsar a quienes son valorados por sus importantes legados para los argentinos de bien.
¿Cómo entender la expresión que circula: “gente de bien” cuando parece que sólo estuviera promoviendo discursos de odio, resentimiento, crueldad, radicalizando, profundizando la grieta, y más aún cuando está asociada al significante afuera?
